«Al proclamar la unidad del idioma castellano “como un medio providencial de comunicación y un vínculo de fraternidad entre varias naciones de origen español derramadas sobre los dos continentes”, se convirtió en el verdadero Libertador de los pueblos de nuestra América. Mucho más libertador que Bolívar o San Martín o Sucre (…) la existencia de un solo idioma que nos permite comunicarnos eficientemente entre nosotros, debe ser el verdadero factor de progreso que pueda llevar a estos pueblos a conocer la felicidad»

El idioma español es el factor que singulariza a Hispanoamérica frente al resto del continente y más la cohesiona como Nación.

El siguiente texto es un fragmento del artículo biográfico titulado «Andrés Bello, el gran prócer civilizador de América», de Eduardo Casanova, publicado el 24 de marzo de 2012 en el sitio web Literanova.

A mediados de febrero (de 1829), en pleno invierno del hemisferio norte, se embarcó con toda su familia y su equipaje, en Londres, en el bergantín inglés “Grecian”, que llegó al puerto de Valpararíso el 29 de junio, en pleno invierno del hemisferio sur. Unas semanas después, ya instalado en Santiago de Chile, fue nombrado Oficial Mayor del Ministerio de Hacienda. Desde entonces y hasta el día de su muerte Bello vivió en Santiago, salvo las temporadas que pasó en San Miguel, en la costa pacífica, o en Peñalolén, en el oriente del gran valle de Santiago, en donde solía reunirse con personalidades importantes del país, tales como Esusebio Lillo, Benjamín Vicuña Mackenna, Mariano Egaña (que regresó a Chile en 1830), Manuel José Gandarillas y otros. Los treinta y cinco años, desde 1829 hasta 1865, que vivió Andrés Bello lo convirtieron en uno de los hombres fundamentales de ese país, al que dedicó sus mejores esfuerzos civilizadores, no sólo en el terreno de la política, sino en el de la educación, que resultó especialmente fértil y productivo. Sigue leyendo →

«Aquellos entusiastas de la soberanía popular (…) lucharon en toda Hispanoamérica y sus ideales buscaron abarcar esa enorme extensión, casi un continente (…) Hoy nos toca a nosotros; al igual que en los albores del siglo XIX no es una cuestión de ideales sino de supervivencia»

Artigas en el Hervidero, óleo de Carlos María Herrera. «Karaí-Guasu» (también escrito «karay-guazú») es expresión guaraní que suele traducirse como «Gran Señor» y fue un título otorgado a líderes carismáticos del siglo XIX identificados como «caudillos», entre ellos José Gervasio Artigas, quien durante su exilio en el Paraguay fue reconocido por los indígenas como el «Padre de los Indios».

Artículo de Juan Martín Alvarado, historiador a cargo de la Dirección del Centro Cultural Leopoldo Marechal, publicado en el sitio web del Instituto de Cultura del Chaco (3 de abril de 2013).

En estos años de bicentenarios es bueno recordar “las esperanzas ni conseguidas ni frustradas” de los hombres y mujeres que protagonizaron aquella gesta, porque en ellas se esconde nuestro futuro. Aquellos entusiastas de la soberanía popular y de sus tres banderas – Igualdad, Fraternidad y Libertad – lucharon en toda Hispanoamérica y sus ideales buscaron abarcar esa enorme extensión, casi un continente. Independencia, Igualdad y Unidad eran entonces posibles y tras esos posibles empeñaron lo mejor de sus vidas.

José Gervasio de Artigas encarnó estas ideas como nadie en las Provincias Unidas del Río de la Plata. Se había formado en las márgenes del imperio español y entre marginales. La frontera le hizo comprender que defendía un vasto territorio y sus humildes compañeros de lucha, indios, negros y gauchos le permitieron tener cabal conciencia de las necesidades que pronto habrían de convertirse en derechos soberanos.

Con este bagaje, a partir de su incorporación a la revolución de mayo en febrero de 1811, el general de los sencillos y el pueblo libre que lo seguía procuraron durante una década establecer las bases para fundar una gran nación. Sigue leyendo →

«al producirse la independencia política el territorio hispano-americano dejó de ser parte integrante del Estado español; no se creó un estado único, como en Estados Unidos, como en Brasil, como en Canadá. Se crearon jurídicamente veinte estados (…) Ahora bien, los hispanoamericanos no cambiaron de cultura, no cambiaron de lengua, ni de tradición (…) Los mexicanos, los cubanos, los venezolanos, los peruanos, los argentinos cambiaron la nacionalidad jurídica, al formar un Estado independiente y republicano; pero mantuvieron y mantienen, enriquecida o empobrecida, su nacionalidad cultural»

Gobernaciones de la América hispana en el siglo XVIII. La independencia destruyó la unidad política de la América de habla española, pero esta sigue siendo una misma y única Nación cultural por encima de fronteras políticas estatales.

El siguiente texto está extraído del ensayo titulado «La destrucción de la unidad hispanoamericana», del escritor e historiador Guillermo Morón, publicado en Revista de Historia de América (México, 1975). Se trata de un texto en dos lecciones, dentro de un programa de historia contemporánea de América, en las que se intenta un nuevo planteamiento de esa historia y se presenta la independencia americana como un proceso de destrucción de la unidad hispanoamericana, con las revoluciones como elementos desintegradores.

Los libertadores, destructores de la unidad

Don Salvador de Madariaga, polígrafo en el buen sentido del término (escritor que cultiva varios géneros), escribió tres estudios históricos con el objeto  de esclarecer el fenómeno de la destrucción del imperio español. El primero de ellos es su Vida del Muy Magnífico Señor Don Cristóbal Colón (Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1940); el segundo es el Cuadro Histórico de las Indias (Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1945); y el tercero simplemente Bolívar (Editorial Hermes, México, 1951, la primera edición). El pensamiento vertebral de esos libros resulta muy claro, si entendemos que Madariaga describe una peripecia histórica bien determinada: el imperio español, cuya historia está íntimamente ligada a Hispano-América, sin posible separación. En el Colón Madariaga no sólo hace la biografía del Almirante, sino que es el punto de partida, el descubridor de los Reinos que harán posible al Imperio; en el Cuadro se diseña la consolidación, la formación; allí se ubica al constructor, personalizado en Hernán Cortés; y en el Bolívar se concluye con la historia del destructor. Sigue leyendo →

«Su gran marco de referencia era una Hispanoamérica (o Indoamérica) de la que se sentían parte (…) una historia y un legado común, así como las vicisitudes y adversidades (…) habían coagulado en una perspectiva continental (…) «la solución» estaba en la unión y por ello había que llegar a ser «los Estados Unidos de la América del Sur»

El siguiente texto está extraído del libro «La identidad mutilada: García Monge y el Repertorio americano 1920-1930», escrito por Manuel Solís Avendaño y Alfonso González Ortega, y publicado por la Editorial de la Universidad de Costa Rica en 1998.

La ilusión de la unidad hispanoamericana

En los años veintes, los sueños unitarios se alimentaban de lo que con certeza puede llamarse una conciencia hispanoamericanista. Los intelectuales latinoamericanos, independientemente de sus credos particulares, muestran tener un conocimiento sorprendente de lo que acontecía en cada país y de los debates y polémicas que tenían lugar en cada esquina del subcontinente. Personajes como Haya de la Torre, José Vasconcelos, Manuel Ugarte o Gabriela Mistral, se movilizan de un país a otro, sintiéndose siempre en casa, dispuestos a opinar, sugerir e incluso intervenir en los asuntos locales. Su gran marco de referencia era una Hispanoamérica (o Indoamérica) de la que se sentían parte. Igualmente, las alianzas y rencillas trascendían las fronteras nacionales y producían las situaciones más inverosímiles. Haya funda el APRA en México, donde se movilizaba en el círculo de Vasconcelos como lo había hecho antes el dominicano Pedro Henríquez Ureña y lo hará después Gabriela Mistral. Hemos visto que la muerte de Elmore (en Perú) ocurre en el marco de los enfrentamientos entre partidarios del mexicano Vasconcelos y el argentino Lugones. Las polémicas estaban tan internacionalizadas como la amistad. Sin que sorprenda a nadie, encontramos que el arielista hondureño Rafael Heliodoro del Valle, cuenta sobre los diálogos entre Lugones y Vasconcelos en México, antes del conflicto, diálogos de los que él fue testigo, en su condición de amigo de ambos. Sigue leyendo →

Miranda define así los límites geográficos de Hispanoamérica: «en la parte norte, la línea que pase por el medio río Mississippi desde la desembocadura hasta la cabecera del mismo y partiendo de ella siguiendo la misma línea recta en dirección del oeste por el 45° de latitud septentrional hasta unirse con el mar Pacífico. Al oeste, el Océano Pacífico desde el punto arriba señalado hasta el Cabo de Hornos incluyendo las islas que se encuentran a diez grados de distancia de dicha costa. Al este, el Océano Atlántico desde el Cabo de Hornos hasta el golfo de México y desde allí hasta la desembocadura del río Mississippi. No están comprendidas en estas demarcaciones Brasil y Guayana”

«Dado que las colonias de la América española constituían una unidad (…) no debía segmentarse tras la emancipación, de lo contrario se debilitarían geopolíticamente (…) Miranda planificó la construcción de un vasto estado unitario de proporción continental (…) se quería sentar las bases para hacer de Hispano-América una potencia (…) El proyecto también contempla la construcción de un canal de navegación en el istmo de Panamá (…) Su proyecto independentista estaba íntimamente vinculado a su proyecto de construcción de un gran estado continental donde se articularían todas las provincias y reinos de la América española»

El siguiente texto es un fragmento del ensayo titulado «La unidad americana en el discurso mirandino» (Instituto de Estudios Hispanoamericanos, Ensayos Históricos, Caracas, junio de 2009) y publicado en la web de la biblioteca electrónica Scientific Electronic Library Online (SciELO). Autores: Jorge Jesús Villasmil Espinoza y Ligia Berbesí de Salazar (Universidad del Zulia).

Significados de la unidad americana en el discurso mirandino

Como ya lo hemos referido, Miranda (1750-1816), pasó los años más importantes de su vida en Europa. Allí al parecer estudió detenidamente los textos de los principales ideólogos de las tendencias de vanguardia en lo filosófico y político (liberalismo clásico y racionalismo): Locke, Voltaire y Rousseau, entre otros. Estos pensadores son para la época los arquitectos de un modelo de sociedad basada en principios y valores tales como: la igualdad, justicia, solidaridad y libertad, preámbulo de las democracias modernas. En este sentido, las propuestas políticas formuladas por Miranda deben ser interpretadas en el contexto de las transformaciones ideológicas y políticas sucedidas en el viejo continente en el transcurrir del siglo de las luces; las cuales se enmarcan en líneas generales en la Ilustración, corriente renovadora y modernizadora del pensamiento, opuesta a los fundamentos de la sociedad del antiguo régimen y a las contradicciones espirituales que en ella se engendraban. Desde esta perspectiva, el proyecto político mirandino que tenía como propósito fundamental la independencia absoluta de las colonias hispanoamericanas, consideradas como una unidad política y cultural, precisa implícitamente una concepción de identidad que constituye un factor cardinal de su discurso histórico. Sigue leyendo →